（2016）鲁02行终205号

青岛市黄岛区综合行政执法局作出并下达的《责令（限期）改正知书》，系行政处罚程序的一个环节，该行为对其合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告青岛海泽网络传媒有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人青岛海泽网络传媒有限公司不服原审裁定，上诉称：一、一审事实认定错误法律依据错误。《互联网视听节目服务管理规定》第二十四条的规定可以看出，责令改正是互联网视听节目服务管理和一行业行政管理领域中行政处罚的一种形式。因此，一审法院认为被上诉人责令改正的违法执法行为不是行政处罚，这与该规定不符。并且，实际上被上诉人的错误处罚已对上诉人产生了巨大影响，给上诉人的经营带来重干扰。二、被上诉人违法执法，应撤销。1、行政处罚程序违法。被上诉人做出的处罚前没有依法告知上诉人做出处罚的事实、理由以及依据，也没有给上诉人申辩和陈述的机会，违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定。2、认定事实错误。根据《互联网视听节目服务管理规定》第七条第一、二款，第二条第二款

青岛市黄岛区综合行政执法局作出并下达的《责令（限期）改正知书》，系行政处罚程序的一个环节，该行为对其合法权益明显不产生实际影响，故应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告青岛海泽网络传媒有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人青岛海泽网络传媒有限公司不服原审裁定，上诉称：一、一审事实认定错误法律依据错误。《互联网视听节目服务管理规定》第二十四条的规定可以看出，责令改正是互联网视听节目服务管理和一行业行政管理领域中行政处罚的一种形式。因此，一审法院认为被上诉人责令改正的违法执

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终205号上诉人（原审原告）岛海泽网络传媒有限公司。法定代表人唐美娟，职务董事长。委托代理人丁爱娜，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区综合行政执法局。委托代理人董娟，该局工作人员。委托代理人柴寿宁，该局工作人员。上诉人青岛海泽网络传媒有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区综合行政执法局城市管理行政处罚一案，不服青岛市黄岛区人民法……