确认劳动关系纠纷 （2019）沪01民终11097号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。案件中，根据查明的事实，何伟系自然人邱某招用，其至邱某承接的钢结构工程任电焊工，工资由邱某发放，工作亦由邱某予以安排。何伟与天茂公司之间并不具备劳动关系的特征。现何伟要求确认与天茂公司之间存在劳动关系并主张未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于二○一九年四月二十九日判决：驳回何伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，由何伟负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，何伟提供钢结构工程安装协议一份，证明邱某没有承包钢结构制作安装的专业资质。天茂公司对其证明内容予以认可。鉴于邱某是否有承包钢结构制作安装的专业资质与本案不具有关联性，本院不予审查。本院认为，本案争议的焦点在于双方之间是否属于劳动关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。案件中，根据查明的事实，何伟系自然人邱某招用，其至邱某承接的钢结构工程任电焊工，工资由邱某发放，工作亦由邱某予以安排。何伟与天茂公司之间并不具备劳动关系的特征。现何伟要求确认与天茂公司之间存在劳动关系并主张未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11097号上诉人（原审原告）：何伟，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波天茂钢结构有限公司，注册地浙江省慈溪市庵东镇振东村。法定代表人：王兴洪，总经理。委托诉讼代理人：姚金平，男，宁波天茂钢结构有限公司工作人员。上诉人何伟因与被上诉人宁波……