买卖合同纠纷 （2016）皖15民终958号

信息价是政府指导性价格，不适用本案件，但实质上，这一价格是购买人张浩在合同中与被上诉人约定的，当然应当按此价格下浮24元才是正确的，而一审对此根本不理睬，全是按上诉人事先打印好的有鲍远美签字的结算单来计算商砼金额，这明显是完全变更了原合同中约定的单价，鲍远美没有张浩的授权，无权代表张浩来变更价格。另外，鲍远美签名只是在结算单上对方量进行确定，不是对金额的确定，所以，一审根据该所谓的结算表就认定商砼的金额是双方确定的是错误的。四、本案件的程序上存在问题。购销合同的买受人是张浩，因此，张浩是本案必要的共同诉讼参加人，上诉人向一审法院申请追加该合同的主体张浩为被告。但一审法院却不予以追加，这是明显驳夺了上诉人诉讼权利，同时也造成了本案件事实不清，这才导致错误判决。强驽建设公司辩称，一、被上诉人一审提供的两份购销合同中的项目部印章以及结算单上的项目部印章全部都是上诉人项目部的印章，这些印章完全是真实合法有效的。一审开庭后我方去六安城市建设投资集团进行了解，上诉人施工的项目是六安城市建设投资集团发包的，上诉人所有的工程款从六安城市建设投资集团领取的，每次领工程款都有报告，每次领款加盖的有项目部的

信息价是政府指导性价格，不适用本案件，但实质上，这一价格是购买人张浩在合同中与被上诉人约定的，当然应当按此价格下浮24元才是正确的，而一审对此根本不理睬，全是按上诉人事先打印好的有鲍远美签字的结算单来计算商砼金额，这明显是完全变更了原合同中约定的单价，鲍远美没有张浩的授权，无权代表张浩来变更价格。另外，鲍远美签名只是在结算单上对方量进行确定，不是对金额的确定，所以，一审根据该所谓的结算表就认定商砼的金额是双方确定的是错误的。四、本案件的程序上存在问题。购销合同的买受人是张浩，因此，张浩是本案必要的共同诉讼参加人，上诉人向一审法院申请追加该合同的主体张浩为被告。但一审法院却不予以追加，这是明显驳

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终958号上诉人（原审被告）：中铁十局集团有限公司。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市强驽建设工程有限公司。法定代表人：鲁洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所实习律师。上诉人中铁十局集团有限……