买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终3725号

“（2015）鄂武汉中刑初字第00018号判决书认定2013年4月至8月，德康盛公司法定代表人王征及吴礼波在自身无经营本的情况下从事钢材贸易经营，分别以各自公司的名义从上家公司订购武钢产钢材，然后以低于进价的价格与下游商户签订钢材购销合同，套取下游客户货款，进行诈骗，而本案发生在2013年4月，争议合同签订时间、签订主体、货款的支付方式及骗取贷款的手段等与刑事案件类似，有合同诈骗的嫌疑”，因此，裁定驳回起诉。晓俊公司认为原审上述认定有违客观事实，晓俊公司并非刑事案件的受害人，晓俊公司与德康盛公司建立的买卖关系与刑事案件认定的合同诈骗所涉及的买卖合同关系，并非同一性质。晓俊公司与德康盛公司是以平等主体签订的买卖合同进行交易往来，后因德康盛公司无力继续履行合同，其法定代表人王征承诺退款并由吴礼波出具了担保函。因此，从合同的签订、履行、解除各个环节来看，本案属于典型的民事纠纷，不涉嫌经济犯罪。二、本案应该适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。该规定第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律

“（2015）鄂武汉中刑初字第00018号判决书认定2013年4月至8月，德康盛公司法定代表人王征及吴礼波在自身无经营本的情况下从事钢材贸易经营，分别以各自公司的名义从上家公司订购武钢产钢材，然后以低于进价的价格与下游商户签订钢材购销合同，套取下游客户货款，进行诈骗，而本案发生在2013年4月，争议合同签订时间、签订主体、货款的支付方式及骗取贷款的手段等与刑事案件类似，有合同诈骗的嫌疑”，因此，裁定驳回起诉。晓俊公司认为原审上述认定有违客观事实，晓俊公司并非刑事案件的受害人，晓俊公司与德康盛公司建立的买卖关系与刑事案件认定的合同诈骗所涉及的买卖合同关系，并非同一性质。晓俊公司与德康盛公司是以平

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终3725号上诉人（原审原告）：武汉市晓俊物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道38号。法定代表人：沈娥玉，该公司经理。委托代理人：陈志龙，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉德康盛钢铁工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区十里后街49号3楼。法定代表人：王征，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴礼波。委托代理人……