小额借款合同纠纷 （2016）鄂08民终300号

经审核书面证据及当事人陈述，保证人承诺书上半部内容，刘德臣一审陈述，保证人个人信息是其填写，本人照片系其粘贴，但下半部内容及尾部签名不是其书写。就有争议的部分，仅从字迹，无法判断是否同一人书写。依现有证据，不能判断一审认定刘德臣未在《保证人承诺书》上签字是否属事实错误。就反担保合同尾部“刘德臣”签名，创业担保中心认为是刘德臣本人签署，刘德臣否认，并于一审申请笔迹鉴定。一审以创业担保中心不同意鉴定，及字迹明显不同为由，未准予鉴定。但依《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，鉴定的准许，不以对方当事人同意为必要，而依是否与待证事实有关联或有意义而定。仅从现有证据，尚不能判断刘德臣是否签署反担保合同。一审认为反担保合同丙方处签名不是刘德臣书写，证据不足。本案争议涉及两方面：1、保证是否成立；2、若保证成立，保证方式及保证责任范围。（一）保证是否成立创业担保中心主张，其为主债务人杨平向中国银行东宝支行借款提供担保，杨平则向创业担保中心提供反担保，以刘德臣为其保证人。据《中华人民共和国担保法》第四条第二款，反担

经审核书面证据及当事人陈述，保证人承诺书上半部内容，刘德臣一审陈述，保证人个人信息是其填写，本人照片系其粘贴，但下半部内容及尾部签名不是其书写。就有争议的部分，仅从字迹，无法判断是否同一人书写。依现有证据，不能判断一审认定刘德臣未在《保证人承诺书》上签字是否属事实错误。就反担保合同尾部“刘德臣”签名，创业担保中心认为是刘德臣本人签署，刘德臣否认，并于一审申请笔迹鉴定。一审以创业担保中心不同意鉴定，及字迹明显不同为由，未准予鉴定。但依《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，鉴定的准许，不以对方当事人同意为必要，

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终300号上诉人（原审原告）荆门市创业小额贷款担保中心，住所地荆门市掇刀区象山大道南端，组织机构代码05813294-6。法定代表人田宜松，主任。委托代理人ＸＸ，系该单位工作人员。委托代理人王小路，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘德臣。上诉人荆门市创业小额贷款担保中心（以下简称创业担保中心）因与被上诉人刘德臣保证合同纠纷……