建设工程合同纠纷 （2016）川08民终1023号

二审争议焦点在于，涉案工程的付款义务主体应为上诉人四川圣泽建设集团有限公司，还是被上诉人黎芝洪个人。昭化区农业局与四川圣泽建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，包括了本案所争议的幕墙装饰工程，黎芝洪作为上诉人工作人员，被委派作为上诉人在“元坝区农业技术推广服务体系综合楼”项目的现场负责人，与杨开君签订了《幕墙施工分包合同》并加盖了公司印章，且经上诉人副总经理薛修成签字还向杨开君支付了部分工程款，故从以上几个方面来看，杨开君有充足的理由相信本案争议工程是上诉人进行分包，虽该分包合同因杨开君不具有施工资质而无效，但杨开君已完成了工程，并验收交付使用多年，有权要求上诉人支付相应工程款。上诉人认为本案争议工程已经被昭化区农业局擅自分解另行发包，但未提供足够的证据予以证明。黎芝洪作为上诉人的现场负责人，亦承认该工程并未另行发包。至于昭化区农业局拨付的工程款的程序是否符合与上诉人之间的约定，与本案无关。综上所述，四川圣泽建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维

二审争议焦点在于，涉案工程的付款义务主体应为上诉人四川圣泽建设集团有限公司，还是被上诉人黎芝洪个人。昭化区农业局与四川圣泽建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，包括了本案所争议的幕墙装饰工程，黎芝洪作为上诉人工作人员，被委派作为上诉人在“元坝区农业技术推广服务体系综合楼”项目的现场负责人，与杨开君签订了《幕墙施工分包合同》并加盖了公司印章，且经上诉人副总经理薛修成签字还向杨开君支付了部分工程款，故从以上几个方面来看，杨开君有充足的理由相信本案争议工程是上诉人进行分包，虽该分包合同因杨开君不具有施工资质而无效，但杨开君已完成了工程，并验收交付使用多年，有权要求上诉人支付相应工程款。上诉人认为

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1023号上诉人（原审被告）：四川圣泽建设集团有限公司，住所地：成都市高新区（西区）迪康大道9号。法定代表人：方习旭，公司董事长。委托诉讼代理人：彭正学，公司副总经理。被上诉人（原审原告）：杨开君，男，1967年7月13日出生，汉族，四川省南充县人，现住广元市利州区。委托诉讼代理人：梁自银，四川神咏律师事务所律师。被告：广元市昭化区农……