（2016）苏13行终66号

被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2015）第315号《工亡认定书》、被告市宿迁人社局作出的宿人社行复字（2016）第02号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告宏大装运站的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沭阳县宏大装运站的诉讼请求；案件受理费50元，由沭阳县宏大装运站负担。上诉人宏大装运站上诉称，其与死者李某之间并无劳动关系，李某在上诉人处工作，系履行承揽事务。沭阳人社局认定李某与上诉人之间具有劳动关系的证据不足。故请求二审撤销原审判决，改判或者发回重审。被上诉人沭阳人社局答辩称，死者李某与上诉人宏大装运站之间的劳动关系已经人事仲裁裁决，结合李苏芹、单继刚等人的证言，可以认定李某是在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害死亡，符合工伤认定条件。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人宿迁市人社局和原审第三人李苏芹同意被上诉人沭阳人社局的答辩意见。双方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。本院查明的案件事实与一审一致。本案的争议焦点为，死者李某与上诉人沭阳宏

被告沭阳人社局作出的沭人社工认字（2015）第315号《工亡认定书》、被告市宿迁人社局作出的宿人社行复字（2016）第02号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告宏大装运站的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沭阳县宏大装运站的诉讼请求；案件受理费50元，由沭阳县宏大装运站负担。上诉人宏大装运站上诉称，其与死者李某之间并无劳动关系，李某在上诉人处工作，系履行承揽事务。沭阳人社局认定李某与上诉人之间具有劳动关系的证据不足。故请求二审撤销原审判决，改判或者发回重审。被上诉人沭阳人社局答辩称，死者李某与上诉人宏大装运

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏13行终66号上诉人（原审原告）沭阳县宏大装运站，住所地沭阳县沭城镇北京南路沭阳火车站。负责人，姜亚。委托代理人高少东，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县台州路。法定代表人胡捷，该局局长。出庭应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。被上诉人（原审被告）宿迁市人力资源和社会保……