租赁合同纠纷 （2016）苏05民终4674号

朱云妹、胡成梅签订的《房屋出兑协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。朱云妹虽然否认该协议的签名真实性，因双方就房屋出兑事宜签订书面协议符合一般交易习惯，朱云妹并未提供其他协议否定该协议，且该签名的书写风貌特征及形态笔迹与朱云妹签名存在诸多符合，再考虑朱云妹否认真实性的收据存根签名业已经鉴定为属实，故该质证意见一审法院不予采信。根据《房屋出兑协议》，朱云妹应当支付对价总计为48000元。朱云妹主张已付对价为25000元，其提供的收据存根虽然系胡成梅本人书写，但并未签字，形式上存有瑕疵。朱云妹、胡成梅在2014年5月15日形成两份收据存根，结合双方的陈述，可以认定该两份收据存根仅有一份符合款项支付的事实。编号为4630123的收据存根，从号码编排来看，系在编号为4630121收据存根之后出具，该收据存根有朱云妹签名，形式上较为完备，一审法院予以采信，并据以认定朱云妹支付对价为8000元。根据朱云妹、胡成梅的陈述，胡成梅在2015年3月12日收到食用油款项300元。以上总计为8300元。朱云妹未依约履行付款义务，引起纠纷，应承担违约责任。亦基于上述事由，朱云妹关于返还

朱云妹、胡成梅签订的《房屋出兑协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人均应信守。朱云妹虽然否认该协议的签名真实性，因双方就房屋出兑事宜签订书面协议符合一般交易习惯，朱云妹并未提供其他协议否定该协议，且该签名的书写风貌特征及形态笔迹与朱云妹签名存在诸多符合，再考虑朱云妹否认真实性的收据存根签名业已经鉴定为属实，故该质证意见一审法院不予采信。根据《房屋出兑协议》，朱云妹应当支付对价总计为48000元。朱云妹主张已付对价为25000元，其提供的收据存根虽然系胡成梅本人书写，但并未签字，形式上存有瑕疵。朱云妹、胡成梅在2014年5月15日形成两份收据存根，结合双方的陈述，可以认定该两份收据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4674号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱云妹。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）。委托诉讼代理人：周广全，昆山市新天平法律服务所法律工作者。上诉人朱云妹因与被上诉人胡成梅租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）……