买卖合同纠纷 （2021）浙10民终115号

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，原告提供对账单一份，抬头已注明“2020年曹合军对账单”，明确了与谁进行对账。被告也已在该对账单客户处签字。虽然购货单位载明有曹合军及其他案外人的名字，但如果按照曹合军解释，其仅是负责催讨客户货款的销售员，购货单位处就不应出现曹合军的名字。另根据庭审情况，曹合军表示其近四年没有收到提成，也没有工资，这并不符合其陈述的作为原告公司销售员的说法。其次，根据原告提供的补充协议，能够证明原、被告之间约定过销售代理的内容，被告亦认可双方一直以来保持该合作模式。被告作为代理商应向原告支付货款。综上，该院认为，原告提供的对账单能反映其与被告对账并明确欠款的内容，原告对购货单位载明他人名字也进行了合理解释，其根据对账单主张货款该院予以支持。被告签字时具有完全民事行为能力，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹合军于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陆雄公司货款69287.10元，并赔偿该款自

本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。首先，原告提供对账单一份，抬头已注明“2020年曹合军对账单”，明确了与谁进行对账。被告也已在该对账单客户处签字。虽然购货单位载明有曹合军及其他案外人的名字，但如果按照曹合军解释，其仅是负责催讨客户货款的销售员，购货单位处就不应出现曹合军的名字。另根据庭审情况，曹合军表示其近四年没有收到提成，也没有工资，这并不符合其陈述的作为原告公司销售员的说法。其次，根据原告提供的补充协议，能够证明原、被告之间约定过销售代理的内容，被告亦认可双方一直以来保持该合作模式。被告作为代理商应向原告支付货款。综上，该院认为，原告提供的对账单能反映其与被告对账并明确欠

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终115号 上诉人（原审被告）：曹合军，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省禹州市，现租住于浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：浙江陆雄建鑫农业机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道洪三路**。 法定代表人：陈秋海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江元象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐懿，浙江……