民间借贷纠纷 （2017）苏04民终31号

根据法律规定，陈干好以借据、收据、欠条等凭证为依据提起民间借贷诉讼，奇俊公司依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系进行审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该案中，根据庭审查明的事实，陈干好、奇俊公司之间虽然基础法律关系为建设工程合同关系，奇俊公司结欠陈干好的款项性质原为工程款，但是双方于2014年11月3日对账时已经协商达成一致意见，奇俊公司结欠陈干好的工程款转为向陈干好的借款，并由奇俊公司出具确认债权债务的凭证即借条，且奇俊公司在庭审中对于工程款转为借款的事实亦予以认可。因此，陈干好依据借条按民间借贷纠纷向奇俊公司主张权利并不违反法律规定。奇俊公司结欠陈干好本金200万元属实，应当及时归还。陈干好主张的利息计算标准并未超过法定利率的上限，故应当予以支持。综上，陈干好的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。奇俊公司的抗辩理由无法律和事实依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第

根据法律规定，陈干好以借据、收据、欠条等凭证为依据提起民间借贷诉讼，奇俊公司依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系进行审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该案中，根据庭审查明的事实，陈干好、奇俊公司之间虽然基础法律关系为建设工程合同关系，奇俊公司结欠陈干好的款项性质原为工程款，但是双方于2014年11月3日对账时已经协商达成一致意见，奇俊公司结欠陈干好的工程款转为向陈干好的借款，并由奇俊公司出具确认债权债务的凭证即借条，且奇俊公司在庭审中对于工程款转为借款的事实亦予以认可。因

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终31号上诉人（原审被告）：常州市奇俊金属制品有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村。法定代表人陈俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈干好，男，1964年8月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。上诉人常州市奇俊金属制品有限公司……