买卖合同纠纷 （2015）徐商申字第00033号

申请人所提供的三位证人均与其存在利害关系，身份无法核实且均未出庭作证，此外，申请人也未能提供其他直接证据予以印证，故对其关于本案合同实际履行地在河南省南阳市的主张，本院依法不能采信。第二，原审法院送达程序并无不当。经查，申请人提交的户籍登记住址信息及其在与被申请人签订合同时提供的实际住址一致，均为河南省南阳市卧龙区靳岗乡榆树庄村马，再审申请书上注明的申请人住址也是上述地址。因此，原审法院以该住址为申请人的送达地址，通过中国邮政特快专递向其邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定。该邮件经多次投递未妥投，后以“原址查无此人、地址不详”为由退回原审法院，原审法院依法通过公告方式进行送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。第三，原审认定事实并无错误。申请人提交其儿子的书面证言、被申请人南阳份公司工作人员出具的“收条”及图片若干，主张涉案挖掘机因存在质量问题已于2014年10月12日退还被申请人，且合同已经解除。被申请人对挖掘机现存放在其南阳分公司的事实予以认可，但否认系因质量问题被退回，也不认可与申请人

申请人所提供的三位证人均与其存在利害关系，身份无法核实且均未出庭作证，此外，申请人也未能提供其他直接证据予以印证，故对其关于本案合同实际履行地在河南省南阳市的主张，本院依法不能采信。第二，原审法院送达程序并无不当。经查，申请人提交的户籍登记住址信息及其在与被申请人签订合同时提供的实际住址一致，均为河南省南阳市卧龙区靳岗乡榆树庄村马，再审申请书上注明的申请人住址也是上述地址。因此，原审法院以该住址为申请人的送达地址，通过中国邮政特快专递向其邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定。该邮件经多次投递未妥投，后以“原址查无此人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商申字第00033号再审申请人（一审被告）：孙跃生。再审申请人（一审被告）：安珍。二再审申请人共同委托代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师。被申请人（一审原告）：利星行机械（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市昆太路***号。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托代理人：邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。委托代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律……