建设工程施工合同纠纷 （2017）云04民终284号

2015年4月23日作出的（2015）通民一初字第128号生效民事判决已经明确，因曾克明、范绍金不同意鉴定有关工程价款，也不同意变更其诉讼请求。故对曾克明、范绍金的诉讼请求，予以驳回。法院驳回曾克明、范绍金的诉讼请求后，当事人可以通过协商或者对已完工的工程结算后按无效合同另案处理。现曾克明、范绍金依据上述生效判决所确认的事实以合同无效为基础法律关系提起诉讼，且本次诉讼当事人及诉讼标的均与前案不同，故其起诉不属重复起诉。泸州七建司辩称曾克明、范绍金的起诉属于重复起诉的主张不能成立。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，曾克明、范绍金与段伟代表泸州七建司签订的《主体粉水工承包合同》分项内部劳务承包合同，经审查，该合同形式上虽名为分项内部劳务承包合同，但其合同条款内容实际符合建设工程施工合同这一法律关系的构成要件，故确认本案案由系建设工程施工合同纠纷。双方签订的《主体粉水工承包合同》分项内部劳务承包合同虽经法院生效判决确认无效，但对于曾克明、范绍金按照合同约定已经实际完成部分工程，在双方因工程款支付问题产生纠纷后，涉诉工程发包人泸州七建司的工程负责人段伟已经授权段

2015年4月23日作出的（2015）通民一初字第128号生效民事判决已经明确，因曾克明、范绍金不同意鉴定有关工程价款，也不同意变更其诉讼请求。故对曾克明、范绍金的诉讼请求，予以驳回。法院驳回曾克明、范绍金的诉讼请求后，当事人可以通过协商或者对已完工的工程结算后按无效合同另案处理。现曾克明、范绍金依据上述生效判决所确认的事实以合同无效为基础法律关系提起诉讼，且本次诉讼当事人及诉讼标的均与前案不同，故其起诉不属重复起诉。泸州七建司辩称曾克明、范绍金的起诉属于重复起诉的主张不能成立。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，曾克明、范绍金与段伟代表泸州七建司签订的《主体粉水

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终284号上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，任公司总经理。委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾克明，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：范绍金，男，1964年8月18日……