企业借贷纠纷 （2017）浙02民终2922号

永杰公司主张双方当事人2013年1月29日1000000元的汇款为企业借贷关系。但在原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号案件及浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2247号案件中，永杰公司法定代表人俞文杰及润泽公司原法定代表人毛江辉均主张本案所涉款项为两个人之间的民间借贷关系的还款。本案中永杰公司亦称该1000000元系两个人之间借款关系的还款。仅对该款是否在上述两案所涉2013年8月14日的借条中进行了结算，是否应在俞文杰所欠毛江辉款项中扣除，润泽公司与永杰公司存有争议。但就俞文杰、毛江辉两人的民间借贷关系已有生效裁判。故永杰公司主张其与润泽公司之间存在企业借贷关系，缺乏法律及事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回永杰公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由永杰公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：永杰公司与润泽公司

永杰公司主张双方当事人2013年1月29日1000000元的汇款为企业借贷关系。但在原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1217号案件及浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2247号案件中，永杰公司法定代表人俞文杰及润泽公司原法定代表人毛江辉均主张本案所涉款项为两个人之间的民间借贷关系的还款。本案中永杰公司亦称该1000000元系两个人之间借款关系的还款。仅对该款是否在上述两案所涉2013年8月14日的借条中进行了结算，是否应在俞文杰所欠毛江辉款项中扣除，润泽公司与永杰公司存有争议。但就俞文杰、毛江辉两人的民间借贷关系已有生效裁判。故永杰公司主张其与润泽公司之间存在企业借贷

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2922号上诉人（原审原告）：宁波市江东永杰装饰设计有限公司。住所地：宁波市鄞州区昌兴街*号（2-58）（2-59）。法定代表人：俞文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波润泽建筑装饰有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。法定代表人：严亚珠，该公司总经理。委托诉讼……