返还原物纠纷 （2016）黑81民终109号

土地是不动产，归国家所有，原告依法取得土地使用权受法律保护，任何人不得侵占。原告将下属综合厂固定资产、流动资产出售给被告等人，未约定被告对沙坑及其周围土地享有占有、使用权利。被告个人无法定理由，在原告依法取得使用权的沙坑养鱼及其周围土地种植树木，应承担返还财产的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；综合厂与沙坑虽是相邻接壤，但分属于同一宗地上分摊用地，沙坑及其周围不能视为综合厂经营场地组成部分。出售协议明确约定土地支配权归原告，被告未提供其合法使用沙坑及周围土地的证据，故对被告关于原告允许其使用综合厂、沙坑及周围土地的辩解意见，不予支持；改造系被告个人行为，实际改变了原土地用途，故对被告关于对沙坑及其周围改造不存在改变土地用途的辩解意见，不予支持；因被告侵占原告土地使用权，侵权行为造成的后果应由被告自己承担，故对被告关于无法移走树木及需林业部门批准的辩解意见，不予支持；被告占用行为无证据证明其合法性，符合侵权行为的法律特征，故对被告关于其系合法使用沙坑及其周围植树不构成侵权的辩解意见，不予支持；被告对沙坑内鱼类养殖数量不明确，原告请求“全部”数量，切合实际，故对被告关于捞走

土地是不动产，归国家所有，原告依法取得土地使用权受法律保护，任何人不得侵占。原告将下属综合厂固定资产、流动资产出售给被告等人，未约定被告对沙坑及其周围土地享有占有、使用权利。被告个人无法定理由，在原告依法取得使用权的沙坑养鱼及其周围土地种植树木，应承担返还财产的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；综合厂与沙坑虽是相邻接壤，但分属于同一宗地上分摊用地，沙坑及其周围不能视为综合厂经营场地组成部分。出售协议明确约定土地支配权归原告，被告未提供其合法使用沙坑及周围土地的证据，故对被告关于原告允许其使用综合厂、沙坑及周围土地的辩解意见，不予支持；改造系被告个人行为，实际改变了原土地用途，故

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终109号上诉人（原审被告）周广胜，黑龙江省三江食品公司退休工人。委托代理人宿惠萍(周广胜妻子)，黑龙江省三江食品公司退休工人。委托代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黑龙江省三江食品公司。法定代表人李进，该公司董事长。委托代理人常诚，该公司副总经理。委托代理人孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。上诉人周广胜因与被上诉……