（2017）京01行初1171号

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告因投诉19号处罚决定存在应该处罚而未处罚、没有追缴的情形，19号处罚决定存在遗漏，而重庆营管部未对其投诉作出调查处理意见，向被告提出行政复议申请。本院作出的且已经生效的（2016）京01行初1274号判决书中认定，19号处罚决定是重庆营管部针对重庆易极付公司在支付结算和反洗钱方面存在的违法违规行为作出的处罚，目的是预防洗钱活动，维护金融市场秩序，督促支付机构有效履行其义务，并非是保护特定利害关系人的权益，原告并非被处罚人，重庆营管部作出的19号处罚决定并未影响其权利义务。因此，重庆营管部针对原告的投诉是否作出处理或处理结果均不影响原告的权利义务，原告与投诉事项的处理之间无利害关系。故原告针对重庆营管部未处理其投诉而提起行政复议，不属于适格的行政复议申请人，被告对其行政复议申请不予受理的结论正确。原告有关撤销被诉决定的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王恩培的诉讼请求。案件受理费50

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告因投诉19号处罚决定存在应该处罚而未处罚、没有追缴的情形，19号处罚决定存在遗漏，而重庆营管部未对其投诉作出调查处理意见，向被告提出行政复议申请。本院作出的且已经生效的（2016）京01行初1274号判决书中认定，19号处罚决定是重庆营管部针对重庆易极付公司在支付结算和反洗钱方面存在的违法违规行为作出的处罚，目的是预防洗钱活动，维护金融市场秩序，督促支付机构有效履行其义务，并非是保护特定利害关系人的权益，原告并非被处罚人，重庆营管部作出的19号处罚决定并未影响其权利义务。

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1171号原告王恩培，男，1972年2月25日出生，户籍所在地天津市红桥区。被告中国人民银行，住所地北京市西城区成方街**号。法定代表人ＸＸＸ，行长。委托代理人郑光勇，中国人民银行工作人员。委托代理人管清天，中国人民银行工作人员。原告王恩培不服被告中国人民银行作出的（银）复不受字[2017]第9号不予受理决定书（以下简称被诉决定），向本……