生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔毕中民终字第526号

关于原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。上诉人刘开荣之子刘某、上诉人王某某、被上诉人王某三人均系限制民事行为能力人，对互相玩挤撞游戏具有相应的认知能力，因游戏导致被上诉人王某受伤，三人均有一定过错，均应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”之规定，本案中，应将王某某、刘某及其监护人列为共同被告参加本案诉讼，原审仅将刘开荣列为被告，未将刘某列为被告程序上存在瑕疵，上诉人刘开荣主张原审遗漏应当参加诉讼的当事人的上诉理由成立。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，本案中，限制民事行为能力人王某某、刘某侵权，应承担侵权责任的是王某某、刘某之监护人，刘某是否参加本案诉讼不影响本案的实体处理，故原审程序上虽存在瑕疵，但不影响本案的实体处理。关于是否应准许对被上诉人王某伤情作重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

关于原审是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。上诉人刘开荣之子刘某、上诉人王某某、被上诉人王某三人均系限制民事行为能力人，对互相玩挤撞游戏具有相应的认知能力，因游戏导致被上诉人王某受伤，三人均有一定过错，均应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”之规定，本案中，应将王某某、刘某及其监护人列为共同被告参加本案诉讼，原审仅将刘开荣列为被告，未将刘某列为被告程序上存在瑕疵，上诉人刘开荣主张原审遗漏应当参加诉讼的当事人的上诉理由成立。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第526号上诉人（原审被告）王某某，男，2003年5月18日出生，汉族，学生，住赫章县罗州乡。法定代理人刘开菊，女，1982年7月29日出生，汉族，教师，住赫章县罗州乡。上诉人（原审被告）刘开菊，女，1982年7月29日出生，汉族，教师，住赫章县罗州乡。委托代理人（特别授权）刘晓华，贵州衡瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘开荣，……