（2014）鞍行终字第54号

劳动者因工作原因遭受伤害后，有获得保险待遇的权利。根据我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案徐鹏与山水庄园之间的劳动关系已由人民法院民事判决书予以确认。徐鹏在工作中右手被压面机挤伤，符合法律规定的在“工作时间和工作场所”及“因工作原因”，故徐鹏应被认定为工伤，故对立山人社局作出的鞍立人社认字（2013）第30号《工伤认定结论通知书》予以认定。关于山水庄园所诉徐鹏系擅自拆除机器安全防护设施主观为故意，属自残行为一节，因山水庄园未向法院提供相应证据予以证明，故对山水庄园该项诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款（四）项之规定，判决驳回山水庄园的诉讼请求。案件受理费50元，由山水庄园负担（已付）。上诉人山水庄园不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：上诉人与徐鹏因工伤认定纠纷事宜，立山人社局于2013年12月16日作出的鞍立人社认字（2013）30《认定工伤决定书》有误，徐鹏所遭受的损害不能被认定为工伤。是徐鹏擅自拆除了机器的安全防护设施导致其

劳动者因工作原因遭受伤害后，有获得保险待遇的权利。根据我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案徐鹏与山水庄园之间的劳动关系已由人民法院民事判决书予以确认。徐鹏在工作中右手被压面机挤伤，符合法律规定的在“工作时间和工作场所”及“因工作原因”，故徐鹏应被认定为工伤，故对立山人社局作出的鞍立人社认字（2013）第30号《工伤认定结论通知书》予以认定。关于山水庄园所诉徐鹏系擅自拆除机器安全防护设施主观为故意，属自残行为一节，因山水庄园未向法院提供相应证据予以证明，故对山水庄园该项诉讼请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）鞍行终字第54号上诉人（原审原告）：鞍山市山水庄园旅游服务有限公司。住所地：鞍山市千山区。法定代表人：ＸＸ，职务：董事长。委托代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市立山区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市立山区。法定代表人：张越强，职务：局长。委托代理人：李威，辽宁法理律师事务所律师。委托代理人：任可，该单位工作……