租赁合同纠纷 （2010）潍民终字第665号

原告租用被告西台居委会场地从事缝纫加工，双方在合同中约定由被告为原告提供电源，该约定合法有效。被告在合同履行期间擅自切断原告电源属违约行为，应承担相应的违约责任，对因停电给原告造成经营损失被告应予赔偿。原告作为个人开办缝纫加工点，没有正规的帐目，没有工商登记和正式的纳税登记，其举证停电前经营情况确有困难。原告在诉讼中提交了进出货的账册涂改过多，另提交工人工资表及两份加工合同被告不予认可，以上证据综合分析后虽可证明原告曾多年从事缝纫加工业务，但难以证明原告停电前准确的经营状况。本案原告主张的主要损失为停电损失，停电前用电量问题成为衡量原告经营状况和计算损失的依据，原告对停电前一年的用电情况负有举证责任。被告违约给原告停电造成经济损失是客观存在的，评估机构根据周边同行业经营者认定20台缝纫机停电316天的经济损失为160030元，这应视为是一个理论上的数字，就是原告20台机（250W/台）每天工作8小时正常开工率为80%，共计316天的利润为160030元。以此可以算出每月理论上20台机器百分之百开工率的用电量是0.25度/台小时×20台×8小时/天×30天×100%=1200度。原告在诉

原告租用被告西台居委会场地从事缝纫加工，双方在合同中约定由被告为原告提供电源，该约定合法有效。被告在合同履行期间擅自切断原告电源属违约行为，应承担相应的违约责任，对因停电给原告造成经营损失被告应予赔偿。原告作为个人开办缝纫加工点，没有正规的帐目，没有工商登记和正式的纳税登记，其举证停电前经营情况确有困难。原告在诉讼中提交了进出货的账册涂改过多，另提交工人工资表及两份加工合同被告不予认可，以上证据综合分析后虽可证明原告曾多年从事缝纫加工业务，但难以证明原告停电前准确的经营状况。本案原告主张的主要损失为停电损失，停电前用电量问题成为衡量原告经营状况和计算损失的依据，原告对停电前一年的用电情况负有举

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍民终字第665号上诉人(原审被告、反诉原告)昌邑市奎聚街道办事处西台社区居民委员会。法定代表人马瑞全。委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)赵文寿。委托代理人赵殿彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。上诉人昌邑市奎聚街道办事处西台社区居民委员会（以下简称西台居委会）因租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（20……