建设工程施工合同纠纷 （2018）黔04民终384号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、被上诉人是否本案适格诉讼主体；2、上诉人应否承担返还保证金及违约责任。一、关于被上诉人的诉讼主体资格问题。上诉人称劳务分包合同首部写明乙方系创欣劳务，张某某仅仅在合同尾部签字，上诉人意在与创欣劳务签订劳务分包合同，上诉人未达成与张某某签订合同的合意，张某某不是本案的适格诉讼主体。本院认为，《建设工程施工劳务合同》尾部武汉建安安顺分公司的盖章签字及张某某的盖章捺印真实有效，系双方达成合作关系的真实意思表示，故被上诉人张某某系合同乙方。创欣劳务未在合同首尾部盖章确认，应视为未作出签订合同的意思表示，该合同效力不及于创欣劳务；且合同的乙方义务实际履行人系张某某而非创欣劳务，张某某与武汉建安安顺分公司之间合同关系成立，无论从合同的书面内容还是实际履行来看，张某某具备本案诉讼主体资格。另外，陈某某与张某某系案涉工程的合伙承包人，其向蔡某某转款的行为应视为其作为张某某的合伙人在与张某某共同履行劳务分包合同中乙方支付保证金的合同义务，且蔡某某在收到陈某某的转款后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书
摘要
武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终384号上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊熊延弼街28号，统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人：祝某某，该公司董事长。上诉人（原审被告）：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西王山村，统一社会信用代码：520490000084320。……