民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第744号

原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款的事实清楚，有原审被告陈春华出具的《借条》及按《借条》指定账户的“转账凭证”可以证实，双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。上诉人王永永、郭龙龙在《借据》上签名担保，应按约定承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出本案借款并未实际发生以及担保不是上诉人的真实意思表示，签字是受欺骗的上诉主张，其仅有陈述而未能提供证据加以证明，其陈述不足以推翻被上诉人提供的《借条》和“转账凭证”的书面证据。对此，上诉人应承担因举证不能而造成的对自己不利的后果。此外，从《借条》落款时间看，原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款160万元时，案外人黄水木已作为被上诉人易南斗向福建华兴（龙岩）典当有限公司的借款230万元的保证人，并协助办理借款手续，借款资金也已到位，两上诉人诉称的其为原审被告陈春华提供担保是为了让黄水木为被上诉人提供担保与法律事实不符。综上

原审被告陈春华向被上诉人易南斗借款的事实清楚，有原审被告陈春华出具的《借条》及按《借条》指定账户的“转账凭证”可以证实，双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。上诉人王永永、郭龙龙在《借据》上签名担保，应按约定承担保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出本案借款并未实际发生以及担保不是上诉人的真实意思表示，签字是受欺骗的上诉主张，其仅有陈述而未能提供证据加以证明，其陈述不足以

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第744号上诉人（原审被告）王永永，男，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）郭龙龙，男，住龙岩市新罗区。上诉人的共同委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。上诉人的共同委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）易南斗，男，住龙岩市新罗区。委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。委托代理人陈雪华，女，1969年6月……