（2016）琼97行初374号

原告提交的证据1系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2《经营权登记表》上有填表单位的盖章，对其真实性予以确认，但由于该表上没有其他相关政府主管部门的盖章，而且原告没有提交土地承包合同等其他证据予以佐证，原告也没有取得本案争议地的农村土地承包经营权证书，无法证明其对本案争议地享有合法的承包经营权，本院对该证据的证明力不予确认；原告提交的证据3-8来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认，作为认定相关案件事实的根据（其中：证据3和证据8能够证明经八所镇政府调查，原告卞外生所主张的本案564.28平方米争议地中，有328.92平方米在028号土地证的范围内，未在028号土地证范围内的235.36平方米土地征用补偿款经过八所镇政府协调，已经由皇宁村委会支付给原告卞外生；证据4能够证明原告所主张的本案争议地上的青苗等附着物补偿款已经支付原告卞外生的儿子卞维尚；证据6能够证明东方市政府在征地过程中已经将实际争议的328.92平方米土地上，原告儿子卞维尚作为产权人经营的小卖部及附属物的补偿款支付给了卞维尚；证据7能够证明原告卞外生和其儿子卞维尚为同一户）；原告

原告提交的证据1系本案被诉行政行为，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2《经营权登记表》上有填表单位的盖章，对其真实性予以确认，但由于该表上没有其他相关政府主管部门的盖章，而且原告没有提交土地承包合同等其他证据予以佐证，原告也没有取得本案争议地的农村土地承包经营权证书，无法证明其对本案争议地享有合法的承包经营权，本院对该证据的证明力不予确认；原告提交的证据3-8来源真实，形式合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认，作为认定相关案件事实的根据（其中：证据3和证据8能够证明经八所镇政府调查，原告卞外生所主张的本案564.28平方米争议地中，有328.92平方米在028号土地证的范围内，未

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)琼97行初374号原告卞外生，男，汉族。委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。被告东方市人民政府。法定代表人邓敏，市长。委托代理人杜林真，东方市国土环境资源局工作人员。委托代理人蔡文华，东方市人民政府法制办公室工作人员。第三人东方市八所镇皇宁小学。法定代表人郑群波，校长。委托代理人文成山，东方市八所镇皇宁小学教导主任。原告卞外生不服被告东方市……