加工合同纠纷 （2015）江中法民二终字第199号

从刘穗瑜陈述的事实理由、鸿健食品厂的答辩意见以及双方提交的证据分析，本案应为加工合同纠纷。刘穗瑜与鸿健食品厂双方争议的焦点为：一、刘穗瑜的诉请是否已过诉讼时效；二、涉案的包装材料鸿健食品厂是否已经交还给刘穗瑜；三、刘穗瑜是否存在损失、损失数额是多少以及损失由何人承担。一、刘穗瑜的诉请是否已过诉讼时效？鸿健食品厂将涉案的包装材料存放、送至刘穗瑜处，交由鸿健食品厂加工食品包装使用，对于加工期限，刘穗瑜认为双方口头约定了交期，部分食品在2012年1月、2月交货，部分食品在2012年9月前交货，但对此鸿健食品厂并没有予以肯定或否定，而是认为交货期以书面约定为准。经查明，双方对于涉案包装食品的交货期并没有书面的约定，双方当事人对于交货期限也没有达成一致的意见，故此应视为交货期限约定不明，刘穗瑜可以随时主张权利，故此刘穗瑜的主张并没有超过诉讼时效期间，对鸿健食品厂该抗辩，原审法院不予采纳。二、涉案的包装材料鸿健食品厂是否已经交还给刘穗瑜？鸿健食品厂辩称涉案的包装材料已经在包装好鸿健食品厂生产的产品后，交付给代表刘穗瑜收货的陈海威。根据诉讼证据规则，鸿健食品厂对该抗辩负有举证责任。鸿健食品厂提交1份

从刘穗瑜陈述的事实理由、鸿健食品厂的答辩意见以及双方提交的证据分析，本案应为加工合同纠纷。刘穗瑜与鸿健食品厂双方争议的焦点为：一、刘穗瑜的诉请是否已过诉讼时效；二、涉案的包装材料鸿健食品厂是否已经交还给刘穗瑜；三、刘穗瑜是否存在损失、损失数额是多少以及损失由何人承担。一、刘穗瑜的诉请是否已过诉讼时效？鸿健食品厂将涉案的包装材料存放、送至刘穗瑜处，交由鸿健食品厂加工食品包装使用，对于加工期限，刘穗瑜认为双方口头约定了交期，部分食品在2012年1月、2月交货，部分食品在2012年9月前交货，但对此鸿健食品厂并没有予以肯定或否定，而是认为交货期以书面约定为准。经查明，双方对于涉案包装食品的交货期并没

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第199号上诉人（原审被告）：江门市新会区鸿健食品厂。投资人：黄社令。托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘穗瑜。委托代理人：钟国云、何泳仪，均系广东凯行律师事务所律师。上诉人江门市新会区鸿健食品厂（以下简称“鸿健食品厂”）与被上诉人刘穗瑜加工合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法双民……