加工合同纠纷 （2019）苏05民终10081号

宝艺厂与福顺厂、元顺公司均认可系宝艺厂与福顺厂之间建立本案所涉加工承揽关系，双方认可的送货单收货单位也显示为福顺厂，签收人也为福顺厂员工，故宝艺厂与福顺厂之间的加工承揽关系，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。宝艺厂举证结算单、对账单均为复印件或打印件，宝艺厂与福顺厂均主张上述原件在对方处而无法在本案中提供原件以供比对，故一审法院对上述结算单、对账单的真实性无法确认。另结合对账单、结算单内容及双方当事人到庭陈述，双方确实就本案所涉交易进行对账，但双方对账后并未就实际发生加工费金额及结欠金额达成一致。审理中，宝艺厂与福顺厂确认的送货单显示单面印花89628.9公斤，双面印花61536.5公斤，按双面印花12.5元/公斤、单面10.5元/公斤计算，合计1710309.7元（941103.45元+769206.25元）。福顺厂虽对部分收货人为钱梅的送货单提出异议，认为非钱梅本人所签也非其他员工代签，但对上述签名并未提出鉴定，故一审法院对福顺厂该辩解不予采纳，认定福顺厂已签收上述由钱梅签字确认的送货单所载布匹，合计206013.1元（双面印花8377.4公斤计104717.5元，单面印

宝艺厂与福顺厂、元顺公司均认可系宝艺厂与福顺厂之间建立本案所涉加工承揽关系，双方认可的送货单收货单位也显示为福顺厂，签收人也为福顺厂员工，故宝艺厂与福顺厂之间的加工承揽关系，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。宝艺厂举证结算单、对账单均为复印件或打印件，宝艺厂与福顺厂均主张上述原件在对方处而无法在本案中提供原件以供比对，故一审法院对上述结算单、对账单的真实性无法确认。另结合对账单、结算单内容及双方当事人到庭陈述，双方确实就本案所涉交易进行对账，但双方对账后并未就实际发生加工费金额及结欠金额达成一致。审理中，宝艺厂与福顺厂确认的送货单显示单面印花89628.9公斤，双面印花61536.5

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10081号上诉人（原审被告）：常熟市虞山镇藕渠福顺剪毛厂，住所地常熟市虞山镇新厍村。经营者：唐紫娟，厂长。委托诉讼代理人：黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓澜，江苏世纪天合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区宝艺纺织丝绸印染厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。投资人：陈宝兴，厂长。委托诉……