保险纠纷 （2014）通中商终字第0160号

三瑛公司与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应当为合法有效的合同。三瑛公司在保险期间内发生保险事故，相关合理损失依法应当由平安保险公司在保险限额内予以理赔。本案中，平安保险公司提供照片来证明陈忠华出险时驾驶证的状态为“违法未处理、注销可恢复”，在三瑛公司对该照片不予认可，平安保险公司也没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院难以对该证据予以采信，而且，海门市交警部门在作出事故认定时并没有提及陈忠华系有效驾驶或无有效驾驶证，陈忠华出险时，其驾驶证仍在有效期内，不符合保险条款所约定的免赔情形，因此，一审法院对平安保险公司的辩称难以支持。平安保险公司同时认为，三瑛公司损失中的施救费不应当由平安保险公司承担，一审法院认为，根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，而三瑛公司所主张的施救费属于该项费用的范畴，故一审法院对平安保险公司关于不承担施救费的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条之规定判决：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之

三瑛公司与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应当为合法有效的合同。三瑛公司在保险期间内发生保险事故，相关合理损失依法应当由平安保险公司在保险限额内予以理赔。本案中，平安保险公司提供照片来证明陈忠华出险时驾驶证的状态为“违法未处理、注销可恢复”，在三瑛公司对该照片不予认可，平安保险公司也没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院难以对该证据予以采信，而且，海门市交警部门在作出事故认定时并没有提及陈忠华系有效驾驶或无有效驾驶证，陈忠华出险时，其驾驶证仍在有效期内，不符合保险条款所约定的免赔情形，因此，一审法院对平安保险公司的辩称难以支持。平安保险公司同时认为，三瑛公司损

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中商终字第0160号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人马勇。委托代理人韩玉霞。被上诉人（原审原告）南通三瑛混凝土有限公司。法定代表人郁方为。委托代理人顾玲丽。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人南通三瑛混凝土有限公司（以下简称三瑛公司）保险合同纠纷一案，不服江苏……