其他行政行为 （2019）沪02行申110号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人并非被诉备案行为的行政相对人，且该备案行为所涉及的“当代艺墅”小区的修缮房屋幢号亦不包括申请人作为权利人的本市顾戴路XXX弄XXX号房屋，故原一、二审法院认定申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。根据申请人起诉时的诉状，其诉请理由实际是认为闵行房管局备案的修缮项目侵犯包括申请人在内的全体业主权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告以个人名义起诉，亦不符合上述规定。综上，原一、二审法院以申请人不具备行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回王学敏的起诉正确。王学敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人并非被诉备案行为的行政相对人，且该备案行为所涉及的“当代艺墅”小区的修缮房屋幢号亦不包括申请人作为权利人的本市顾戴路XXX弄XXX号房屋，故原一、二审法院认定申请人不具备提起本案诉讼的原告主体资格并无不当。根据申请人起诉时的诉状，其诉请理由实际是认为闵行房管局备案的修缮项目侵犯包括申请人在内的全体业主权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，应由业主委员会以自己的
正文（节选）
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申110号再审申请人(一审原告，二审上诉人)王学敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈立家，上海柏年律师事务所律师。委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张宁勇。再审申请人王学敏因备案行政行为一案，不服上海市第一中级人民法……