（2014）浙湖行终字第13号

上诉人未明确要求要求答复方式无事实依据。上诉人在信息公开申请书中，明确要求查阅并复印相关政府信息，但被上诉人从未通知上诉人查阅案卷，也未告知上诉人复印或者将复印的政府信息向上诉人公开。二、被上诉人答复内容不符合效率原则，不具备合理性。被上诉人作为国土管理的职能部门，对征收项目涉及本部门的审批事项、内容和程序，是必须了解、掌握和依法执行的。作为该征收项目的当事人，上诉人有权利要求了解被上诉人对该项目的全部审批内容，如果仅是申请不明确问题，被申请人收件即应当场提出，半月后以申请不明确为理由进行答复显然是对申请人的拖延和刁难，没有行政合理性。三、一审判决内容自相矛盾，有失公允。上诉人没有在法定时间内收到信息公开答复是客观事实，也是上诉人认为其不合法的根本理由。一审法院在查明这一行政违法事实的情况下，仅认为应当纠正，却对上诉人要求责令其依法恰当履行信息公开责任的诉讼请求，没有予以判决纠正，也不判定其行政行为违法，是对当事人合法权益的漠视和对法律的亵渎。综上，上诉人认为一审判决错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人长兴县国土资源局答辩称：上诉人的上诉理由不能成立

上诉人未明确要求要求答复方式无事实依据。上诉人在信息公开申请书中，明确要求查阅并复印相关政府信息，但被上诉人从未通知上诉人查阅案卷，也未告知上诉人复印或者将复印的政府信息向上诉人公开。二、被上诉人答复内容不符合效率原则，不具备合理性。被上诉人作为国土管理的职能部门，对征收项目涉及本部门的审批事项、内容和程序，是必须了解、掌握和依法执行的。作为该征收项目的当事人，上诉人有权利要求了解被上诉人对该项目的全部审批内容，如果仅是申请不明确问题，被申请人收件即应当场提出，半月后以申请不明确为理由进行答复显然是对申请人的拖延和刁难，没有行政合理性。三、一审判决内容自相矛盾，有失公允。上诉人没有在法定时间内

浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙湖行终字第13号上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司。法定代表人李强。委托代理人郑书法。委托代理人潘东海。被上诉人（原审被告）长兴县国土资源局。法定代表人徐凤根。委托代理人桑荣根。委托代理人许智荣。上诉人长兴长日食品有限公司诉被上诉人长兴县国土资源局政府信息公开一案，湖州市南浔区人民法院于2013年12月18日作出（2013）湖浔行初字第1……