（2015）菏行终字第136号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起行政诉讼的法定条件，其中第（三）项规定原告提起行政诉讼要有“具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”又作出了具体的规定，本案中原告齐广才的第一项诉讼请求“要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告方”显然不符合法律规定，依法应予驳回；其第二项诉讼请求即要求追究被告的腐败、渎职违法责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告的第三、四项诉讼请求即要求被告进行赔偿，在未确认被告的行政行为违法的前提下，法院不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告齐广才的起诉。上诉人齐广才上诉称，上诉人起诉的诉讼请求合法具体，原审予以驳回没有道理。且上诉人不具备法律专业知识，法院也没有进行指导。原审“审理查明”部分与事实不符，上诉人与第三人并非南北相邻，而是隔胡同东西相对。所谓南北相邻是原告的宅基地被第三人非法占有后剩余的一部分。原审裁定认定的“1996

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了原告提起行政诉讼的法定条件，其中第（三）项规定原告提起行政诉讼要有“具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”又作出了具体的规定，本案中原告齐广才的第一项诉讼请求“要求纠正被告发错的宅基证并归还给原告方”显然不符合法律规定，依法应予驳回；其第二项诉讼请求即要求追究被告的腐败、渎职违法责任，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告的第三、四项诉讼请求即要求被告进行赔偿，在未确认被告的行政行为违法的前提下，法院不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏行终字第136号上诉人（原审原告）齐广才，市民。被上诉人（原审被告）郓城县人民政府。法定代表人谷永强，县长。委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制局干部。委托代理人唐好国，郓城县国土资源局干部。第三人樊庆莲，居民。上诉人齐广才因诉被上诉人郓城县人民政府土地行政登记一案，不服郓城县人民法院（2015）郓行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院……