（2016）陕71行初18号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《通告》的内容可以判定，该《通告》是对《决定》的程序性行政告知行为，是对《决定》的一种送达方式；《通告》的效力依赖于《决定》的效力，且并未为原告创设新的义务，对原告的合法权益不产生实际的影响。原告起诉被告户县人民政府作出的《通告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告认为被告户县人民政府作出该《通告》的程序和实体违法，且侵害其合法权益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，西安市人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张延华、乔稳霞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审　判　长　　衡飞玲审　判　员　　左　昆代理审判员　　刘　爽二〇一六年五月十六日书　记　员　　张　婧

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《通告》的内容可以判定，该《通告》是对《决定》的程序性行政告知行为，是对《决定》的一种送达方式；《通告》的效力依赖于《决定》的效力，且并未为原告创设新的义务，对原告的合法权益不产生实际的影响。原告起诉被告户县人民政府作出的《通告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告认为被告户县人民政府作出该《通告》的程序和实体违法，且侵害其合法权益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，西安市人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初18号原告张延华，男，汉族。委托代理人梁开桂，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。原告乔稳霞，女，汉族。委托代理人王伟峰，男，汉族。系乔稳霞之子。被告户县人民政府，住所地户县东大街7号。法定代表人张永潮，该县政府县长。委托代理人杨昭辉，男，该县政府甘亭街道办事处干部。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律……