（2016）川07行终84号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”首先，原告并未否认事发当天彭春全是根据公司安排驾车前往成都执行运输任务；再者，彭春全作为执行绵阳至成都网络车运输任务的驾驶员，按照公司的晚班工作安排，工作时间需要自绵阳出发持续到次日回到绵阳，工作状态具有一定延续性，彭春全在此期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。原告并未提供充分证据证明彭春全系从事与工作无关的事项过程中死亡，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，依法不予支持。综上，被告绵阳市人社局所作绵人社工伤[2015]1076号工伤认定决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2015]16号行政复议决定书认定事实清楚，且程序合法，原告要求撤销被告绵阳市人社局所作工伤认定决定及绵阳市人民政府所作行政复议决定的理由不成立，对于原告的诉请法院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告绵阳申通快递服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费
摘要
《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”首先，原告并未否认事发当天彭春全是根据公司安排驾车前往成都执行运输任务；再者，彭春全作为执行绵阳至成都网络车运输任务的驾驶员，按照公司的晚班工作安排，工作时间需要自绵阳出发持续到次日回到绵阳，工作状态具有一定延续性，彭春全在此期间突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形。原告并未提供充分证据证明彭春全系从事与工作无关的事项过程中死亡，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉请，依法不予支持。综上，被告绵阳市人社局所作绵人社工伤[2015]1076号工伤认定
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川07行终84号上诉人（原审原告）绵阳申通快递服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段***号。法定代表人许鑫萍，该公司总经理。委托代理人杨静洲，四川石泉律师事务所律师。委托代理人冯慧蓉，该公司职工。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人李川萍，局长。委托代理人张月，该局工作人员……