合同纠纷 （2019）最高法民终937号

关于信托资金的合法合规问题，应为信托资金使用人针对合同效力提出的抗辩。但在庭审中，针对合同是否无效，一审法院询问九策公司是否主张，九策公司明确表明不主张合同无效。故九策公司的该项请求因九策公司未主张合同效力，亦未提交证据予以证明，故九策公司提出的请求法院责令华能信托提交信托资金相关资料的申请，一审法院不予准许。 一审法院归纳本案争议焦点为：（一）案涉《股权受益权转让及回购合同》是否为赋予强制执行效力的债权文书；（二）《股权受益权转让及回购合同》是何种性质，如何确定回购溢价款，是否应支持违约金，违约金是否过高；（三）省交通运输厅出具的《函》是何种性质，效力如何认定；（四）各保证人的保证责任如何确定；（五）第三人是否是本案适格第三人。 一审法院认为，关于焦点（一），华能信托与九策公司签订《股权受益权转让及回购合同》，于2010年5月17日在北京市中信公证处对该合同进行了公证。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明

关于信托资金的合法合规问题，应为信托资金使用人针对合同效力提出的抗辩。但在庭审中，针对合同是否无效，一审法院询问九策公司是否主张，九策公司明确表明不主张合同无效。故九策公司的该项请求因九策公司未主张合同效力，亦未提交证据予以证明，故九策公司提出的请求法院责令华能信托提交信托资金相关资料的申请，一审法院不予准许。 一审法院归纳本案争议焦点为：（一）案涉《股权受益权转让及回购合同》是否为赋予强制执行效力的债权文书；（二）《股权受益权转让及回购合同》是何种性质，如何确定回购溢价款，是否应支持违约金，违约金是否过高；（三）省交通运输厅出具的《函》是何种性质，效力如何认定；（四）各保证人的保证责任如何确

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终937号 上诉人（一审被告）：云南省交通运输厅。住所地：云南省昆明市五华区环城西路1号。 法定代表人：邱江，该厅厅长。 委托诉讼代理人：杨保，男，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：云南通达翔投资有限公司。住所地：云南省昆明市学府路690号创业服务中心A座2楼。 法定代表……