建设工程施工合同纠纷 （2021）黔05民终1487号

关于天厦公司应否在欠付工程款范围内承担本案工程款支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”虽然发包人天厦公司主张其已向万能公司按合同约定支付相应比例的工程进度款，因最终审计结果尚未出具，尚不能确定天厦公司欠付万能公司工程款具体数额。但案涉工程已竣工验收合格，并在2018年12月28日经建设方、监理方、施工方及审核单位进行审核结算，产生《基本建设工程结算审核定案表》。根据天厦公司二审自认陈述，天厦公司欠付万能公司工程款的事实客观存在，初估审定价与天厦公司、万能公司核算确认的已付工程款数额之间的差距额度已逾千万元，天厦公司初估其欠付万能公司工程款数额远远超过万能公司欠付何建安、何建全的工程款数额197.9343万元，一审判决以天厦公司已按约向万能公司支付工程进度款项为由,未予支持何建安、何建会提出要求天厦公司在欠付工程款范围内承

关于天厦公司应否在欠付工程款范围内承担本案工程款支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”虽然发包人天厦公司主张其已向万能公司按合同约定支付相应比例的工程进度款，因最终审计结果尚未出具，尚不能确定天厦公司欠付万能公司工程款具体数额。但案涉工程已竣工验收合格，并在2018年12月28日经建设方、监理方、施工方及审核单位进行审核结算，产

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1487号上诉人（原审原告）何建安，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人（原审原告）何建全，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人田俊，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码915100007622……