买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第610号

本案的争议焦点为大润公司是否可以大阳公司所供货物可能存在质量隐患而主张扣除货款94219.25元。本院二审调查时，大润公司向本院提交了不良品的相关报告和电子邮件以证明大阳公司的货物存在质量问题。经查，上述证据有大阳公司发给大润公司的邮件打印件，也有大润公司致大阳公司的函件，其中一份落款为大阳公司的邮件提及大润公司可以暂扣2万余元货款的问题，但所有文件均无大阳公司签章，也无法反映系大阳公司发送的电子邮件，大阳公司对此证据的真实性亦不予确认，因此大润公司以此主张其有权拒付94219.25元，证据不足。对于大阳公司的货物是否存在质量问题的主张，首先大润公司并不能确定其主张扣款的部分产品是否存在质量问题，其次其未提交证据证明货物存在质量问题，亦未就其主张扣款的部分货物申请质量鉴定，因此其主张该部分货物质量不合格且要求抵扣货款，依据不足。大润公司在一审提起反诉，主张大阳公司所供货物存在油污，给其造成损失应予赔偿，原审法院不予合并审理有不当之处，但不影响大润公司另行起诉主张权利，因此，大润公司以此为由要求改判，本院不予支持。综上，大润公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用

本案的争议焦点为大润公司是否可以大阳公司所供货物可能存在质量隐患而主张扣除货款94219.25元。本院二审调查时，大润公司向本院提交了不良品的相关报告和电子邮件以证明大阳公司的货物存在质量问题。经查，上述证据有大阳公司发给大润公司的邮件打印件，也有大润公司致大阳公司的函件，其中一份落款为大阳公司的邮件提及大润公司可以暂扣2万余元货款的问题，但所有文件均无大阳公司签章，也无法反映系大阳公司发送的电子邮件，大阳公司对此证据的真实性亦不予确认，因此大润公司以此主张其有权拒付94219.25元，证据不足。对于大阳公司的货物是否存在质量问题的主张，首先大润公司并不能确定其主张扣款的部分产品是否存在质量问

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第610号上诉人（原审被告）：深圳市大润科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园*栋*层B面。法定代表人：王金斗，总经理。委托代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳大阳通用实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道*号（厂房*栋2B）。法定代表人：林木坤，董……