民间借贷纠纷 （2019）青27民终39号

合同双方当事人应当全面履行合同义务，债务应当清偿。本案被告美某打电话让原告打款，并向原告提供其弟弟农行账号，虽然未向原告出具借条，但确认收到20000.00元用于其弟弟购车的事实。现被告未按约定偿还原告的借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。被告美某辩解当时双方约定该款在双方租赁结束时，根据原告领取商铺租赁补助款的多少以多退少补的方式支付结算，如果属于多退的情形，那么该款就不是借款，如果属于少补的情形，该款就是借款的抗辩意见，经查，原告从政府领取的商铺租赁补助款和双方租赁商铺与本案不属于同一个法律关系，且原告就该租赁合同纠纷已向一审法院另案起诉，属于不同的诉，应当分别审理，故被告美某的辩解一审法院不予支持。判决：被告美某于本判决书生效之日起十日内返还原告吾某借款20000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告美某承担。 二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，对双方是否存在借贷关系而

合同双方当事人应当全面履行合同义务，债务应当清偿。本案被告美某打电话让原告打款，并向原告提供其弟弟农行账号，虽然未向原告出具借条，但确认收到20000.00元用于其弟弟购车的事实。现被告未按约定偿还原告的借款，责任在被告，故原告要求被告归还借款的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。被告美某辩解当时双方约定该款在双方租赁结束时，根据原告领取商铺租赁补助款的多少以多退少补的方式支付结算，如果属于多退的情形，那么该款就不是借款，如果属于少补的情形，该款就是借款的抗辩意见，经查，原告从政府领取的商铺租赁补助款和双方租赁商铺与本案不属于同一个法律关系，且原告就该租赁合同纠纷已向一审法院另案起诉，属于不同

青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2019）青27民终39号 上诉人（原审被告）：美某，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：吾某，住青海省玉树县，公民身份号码：×××。 上诉人美某因与被上诉人吾某民间借贷纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初63……