（2014）深中法行终字第512号

本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局龙岗分局针对陈明江提出的举报事项告知其决定销案并不予奖励的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对陈明江的举报事项，深圳市市场监督管理局龙岗分局以证据不足为由决定销案，但陈明江提交的购物小票、销售现场照片等证据材料可证明其曾在国惠康坂田分店购买光阳生咸鸭蛋，至于该食品购买时是否已超过保质期，深圳市市场监督管理局龙岗分局可根据销售现场照片等予以进一步调查核实，且国惠康坂田分店虽否认其曾向陈明江销售超过保质期的光阳生咸鸭蛋，却未提交任何证据材料予以证明，故按深圳市市场监督管理局龙岗分局目前的调查情况，国惠康坂田分店是否存在销售超过保质期食品的违法行为仍存在争议。对于深圳市市场监督管理局龙岗分局提出其已依法履行法定职责的主张，本院不予采纳。因深圳市市场监督管理局龙岗分局决定销案不符合具体行政行为合法性的要求，原审法院据此判令撤销该行为并无不当，本院予以支持。此外，对于陈明江提出判令深圳市市场监督管理局龙岗分局向其赔偿人民币1元的诉讼请求，因陈明江未举证证明该损失存在及该损失与被诉具体行政行为之间存在必然因果关系，故原审法院予以驳回合法有据，本

本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局龙岗分局针对陈明江提出的举报事项告知其决定销案并不予奖励的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对陈明江的举报事项，深圳市市场监督管理局龙岗分局以证据不足为由决定销案，但陈明江提交的购物小票、销售现场照片等证据材料可证明其曾在国惠康坂田分店购买光阳生咸鸭蛋，至于该食品购买时是否已超过保质期，深圳市市场监督管理局龙岗分局可根据销售现场照片等予以进一步调查核实，且国惠康坂田分店虽否认其曾向陈明江销售超过保质期的光阳生咸鸭蛋，却未提交任何证据材料予以证明，故按深圳市市场监督管理局龙岗分局目前的调查情况，国惠康坂田分店是否存在销售超过保质期食品的违法行

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第512号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。代表人曾志鸿，局长。委托代理人曾文栋，该局工作人员。委托代理人庄广盛，该局工作人员。被上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族。上诉人深圳市市场监督管理局龙岗分局因与被上诉人陈明江市场监督行政处理及行政赔偿一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法……