建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终1277号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案一审起诉过三次，有两次撤诉，但诉讼标的还是同一的，并不能因为漏水情况每天会有些许自然变化而认为诉讼标的不同一。双方认可最初一次起诉诉讼请求标的额为17万元许，双方达成庭外和解协议后被上诉人一审撤诉。和解协议是鉴定的基础，但对于上诉人，其能够预见到的建设工程施工合同漏水违约赔偿责任不会超过17万元及相应的鉴定费用。此外，考虑到本案工程全部合同造价为275万元，实际调整也仅几万元，而修复造价鉴定意见却为561469元，显然存在一定不合理性。二审中，双方也一致认可鉴定人员一审出庭时表示过存在另外修复方案的可能；另，双方之间还有徐雪峰变更材料，被上诉人使用过程中产生酸性气体具有腐蚀作用影响环保，对鉴定依据的基础方案合理性等方面存在争议；综合考量，本案修复造价鉴定意见仅具有参考意义，有一定的借鉴作用，但不能作为完全根本的定案依据，本院考虑综合案情酌情确定修复费用为17万元。至

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案一审起诉过三次，有两次撤诉，但诉讼标的还是同一的，并不能因为漏水情况每天会有些许自然变化而认为诉讼标的不同一。双方认可最初一次起诉诉讼请求标的额为17万元许，双方达成庭外和解协议后被上诉人一审撤诉。和解协议是鉴定的基础，但对于上诉人，其能够预见到的建设工程施工合同漏水违约赔偿责任不会超过17万元及相应的鉴定费用。此外，考虑到本案工程全部合同造价为275万元，实际调整也仅几万

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1277号上诉人（原审被告）：开建环境建设集团有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处桃溪路**号。法定代表人：郑三女，执行董事。委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江力能机械有限公司。住所地：浙江省衢州市东港九路*号。法定代表人：曹献国，执行董事。委托诉讼代理人：储樟耀，浙江中桥律师事务所律师。上……