买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1773号

至多公司、锐新公司签订的《产品购销合同》（合同编号：20121119-1）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。至多公司在本案中表示其主张锐新公司拖欠的货款是指从2012年12月14日至2013年4月25日送货单上所欠的所有货款，合同约定总额是440700元，但是实际履行的总货款是493629.25元。至多公司对此已提交该期间的《送货清单》加以证明。锐新公司对至多公司上述第1项证据的真实性没有异议，确认12张送货单总额为215965.25元并对第2项证据表示需核对后2014年6月26日前提交书面质证意见，逾期不提交视为其认可至多公司当庭补充提交的送货单。锐新公司逾期没有对至多公司上述第2项证据提交书面质证意见，故应视为锐新公司认可至多公司上述第2项证据的送货单。至多公司上述第1、2项证据的货款总额为495447.25元。原审法院对至多公司主张涉案合同实际履行的总货款是493629.25元（已扣除锐新公司另已支付货款1300元及多付的518元）的事实主张予以采信。锐新公司虽提交了支票存根、《（大额支付）业务回单》和

至多公司、锐新公司签订的《产品购销合同》（合同编号：20121119-1）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。至多公司在本案中表示其主张锐新公司拖欠的货款是指从2012年12月14日至2013年4月25日送货单上所欠的所有货款，合同约定总额是440700元，但是实际履行的总货款是493629.25元。至多公司对此已提交该期间的《送货清单》加以证明。锐新公司对至多公司上述第1项证据的真实性没有异议，确认12张送货单总额为215965.25元并对第2项证据表示需核对后2014年6月26日前提交书面质证意见，逾期不提交视为其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1773号上诉人（原审原告）：广州市至多机电焊材有限公司，住所地。法定代表人：陈盛万，该公司经理。委托代理人：罗培韡，广东大钧律师事务所律师。委托代理人：彭国鹏，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东锐新船舶工程有限公司，住所地。法定代表人：郑晨，该公司总经理。委托代理人：谭晖，该公司职员。上诉人广州市至多机电焊材有……