侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终1858号

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，专利权人的合法权益应受法律保护。雄亚公司作为涉案专利的被许可人，根据其与专利权人之间的约定对侵犯涉案发明的行为以及就追索发明专利临时保护期的使用费享有诉权。 判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被控侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。如果被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，则被控侵权技术方案落入了专利权保护范围；如果被控侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个或多个技术特征，或者有一个或一个以上技术特征不相同也不等同的，则其没有落入专利权保护范围。 本案中，经庭审比对，原审法院认为，各方当事人争议的技术特征区别点主要在于：1.被控侵权产品是否具备涉案专利授权公告文本权利要求1限定的技术特征“支杆”“拖把头上设有与支杆配合的开孔”“支杆可进入或退出开孔”；2.被控侵权产品是否具备涉案专利授权公告文本权利要求1限定的技术特征“拖把头连续进行旋转式清洗”；3.被控侵权产品是否具备涉

涉案专利在有效期内，法律状态稳定，专利权人的合法权益应受法律保护。雄亚公司作为涉案专利的被许可人，根据其与专利权人之间的约定对侵犯涉案发明的行为以及就追索发明专利临时保护期的使用费享有诉权。 判定被控侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求中记载的全部技术特征与被控侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。如果被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，则被控侵权技术方案落入了专利权保护范围；如果被控侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个或多个技术特征，或者有一

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法知民终1858号 上诉人（原审被告）：浙江爱格家居用品有限公司。住所地：浙江省金华市永康市经济开发区科创路****。 法定代表人：王江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王珒，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，江苏瑞途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永康市雄亚工贸有限公司。住。住所地：浙江省永康市经济……