民间借贷纠纷 （2021）湘04民申17号

根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，债务加入不属于必须经股东会决议事项。案涉《借款协议》签订时，虽然被申请人并未出借款项给创兴公司，但创兴公司作为借款方在案涉《借款协议》与《还款计划》盖章，同意作为借款人与显前公司、龙显前一起承担案涉债务，原审依此认定创兴公司构成债务加入有事实和法律依据。创新公司法定代表人是否在《借款协议》与《还款计划》签字不影响合同的成立与生效。龙秋凡作为龙显前的儿子在《借款协议》与《还款计划》上签字并表示愿意承担责任，在其父亲龙显前承担保证责任的情况下，龙秋凡愿意承担的责任应为保证责任，故原审认定龙秋凡对案涉债务承担连带保证责任亦无不当。再审申请人关于原审认定创兴公司构成债务加入及龙秋凡为保证人错误的再审事由不能成立； 四、原审认定借款本金为776万元有事实依据，再审申请人关于原审计息本金错误的再审主张本院不予支持；原审根据出借时间的不同将案涉借款分为十笔，再分笔按照当时所约定的利率计算利息，符合合同约定；案涉《借款协议》及《还款计划》约定月息1.5分，原审据此判决案涉借款自《借款协议》签订后按年利率18%的标准计付利息符合上述约定，再审申请人关于案涉借款2

根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，债务加入不属于必须经股东会决议事项。案涉《借款协议》签订时，虽然被申请人并未出借款项给创兴公司，但创兴公司作为借款方在案涉《借款协议》与《还款计划》盖章，同意作为借款人与显前公司、龙显前一起承担案涉债务，原审依此认定创兴公司构成债务加入有事实和法律依据。创新公司法定代表人是否在《借款协议》与《还款计划》签字不影响合同的成立与生效。龙秋凡作为龙显前的儿子在《借款协议》与《还款计划》上签字并表示愿意承担责任，在其父亲龙显前承担保证责任的情况下，龙秋凡愿意承担的责任应为保证责任，故原审认定龙秋凡对案涉债务承担连带保证责任亦无不当。再审申请人关于原审认定创兴公

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘04民申17号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：衡阳市创兴机械有限公司，住所地：湖南省衡南县新县城工业园区**。 法定代表人：何临春，该公司总经理。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙显前，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：伍春花，女，1970年1月8日出生，汉族，住……