定作合同纠纷 （2017）苏02民终904号

景丰公司提出的计算方式和金额不当，则法院可以自行认定。锡南公司辩称：评估报告中的设备不是全部设备，景丰公司采购的旧设备在评估过程中存在成新率的问题，但是吊车费、拆除检修人工费并不因设备是旧设备就会打折，反而会产生更多的费用。在之前的诉讼中可以看出，设备已经具备交付条件，锡南公司已经完成交付前的全部工作，因此锡南公司的承揽费不应打折。关于运输费、安装调试人工费、差旅费也不应设备没有运到景丰公司而全部扣除，其中运输费包装费还包括从第三人处运输到锡南公司的费用，调试人工费包括在发货前锡南公司对设备的调试费用。因此，请求二审驳回景丰公司上诉请求。锡南公司向一审法院起诉请求：要求判令景丰公司支付场地占用费损失282240元（按占用面积600平方米、以每天每平方米0.7元，从2013年10月1日计算至2015年8月4日）、设备搬运损失93600元（其中吊机等机器费用每台班2000元、18台班为3.6万元人工工资每人每天400元，8人18天为57600元）、可得利益损失59400元（以1000000元-604000元=396000元为基数，按利润率15%计算。景丰公司向一审法院反诉请求：要求判令锡南

景丰公司提出的计算方式和金额不当，则法院可以自行认定。锡南公司辩称：评估报告中的设备不是全部设备，景丰公司采购的旧设备在评估过程中存在成新率的问题，但是吊车费、拆除检修人工费并不因设备是旧设备就会打折，反而会产生更多的费用。在之前的诉讼中可以看出，设备已经具备交付条件，锡南公司已经完成交付前的全部工作，因此锡南公司的承揽费不应打折。关于运输费、安装调试人工费、差旅费也不应设备没有运到景丰公司而全部扣除，其中运输费包装费还包括从第三人处运输到锡南公司的费用，调试人工费包括在发货前锡南公司对设备的调试费用。因此，请求二审驳回景丰公司上诉请求。锡南公司向一审法院起诉请求：要求判令景丰公司支付场地占用

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终904号上诉人（本诉被告、反诉原告）：四川景丰机械股份有限公司，组织机构代码证代码57525859-8，住所地四川省眉山经济开发区东区（崇礼镇仁眉路洪庙村六组）。法定代表人：冷纪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵旭东，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：无锡锡南铸造机……