建设工程施工合同纠纷 （2017）桂09民终503号

本案争议焦点是罗善海与被上诉人森昌公司于2015年6月21日签订的《协议书》是否对上诉人王标有约束力是错误的。上诉人王标、一审原告罗善海与被上诉人森昌公司于2014年1月28日签订的《工程承包合同》应当作为本案的争议焦点，但一审法院并未对该合同的效力进行认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定该合同无效。虽然该合同无效，但并不影响上诉人请求被上诉人支付工程款的权利。在施工过程中，双方确认有部分工程未做，双方就未做工程达成合意，扣减未做部分应当按每平方283元计算。一审原告罗善海私下与被上诉人签订的协议损害了上诉人的合法权益，且上诉人亦未授权其签订协议，一审原告与被上诉人签订的协议书对上诉人王标没有约束力。且双方在履行合同过程中只是按工程进度拨款，并没有按一审原告罗善海与被上诉人签订的协议结算工程款。本案工程款应当按照上诉人王标、一审原告罗善海与被上诉人森昌公司签订的《工程承包合同》进行计算，扣除上诉人王标未完成的初装修和砌体，工程价款的结算应按每平方283元结算。二、一审判决认定事实前后矛

本案争议焦点是罗善海与被上诉人森昌公司于2015年6月21日签订的《协议书》是否对上诉人王标有约束力是错误的。上诉人王标、一审原告罗善海与被上诉人森昌公司于2014年1月28日签订的《工程承包合同》应当作为本案的争议焦点，但一审法院并未对该合同的效力进行认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定该合同无效。虽然该合同无效，但并不影响上诉人请求被上诉人支付工程款的权利。在施工过程中，双方确认有部分工程未做，双方就未做工程达成合意，扣减未做部分应当按每平方283元计算。一审原告罗善海私下与被上诉人签订的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终503号上诉人（一原告）王标，男，汉族，1976年11月3日出生，住北流市。委托诉讼代理人许楚玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人李春梅，女，1976年4月1日出生，汉族，住广西北流市。被上诉人（一审被告）广西森昌房地产开发有限公司，住所地广西容县容州镇城西路19号。法定代表人封兴强，总经理。委……