买卖合同纠纷 （2015）玉中民二终字第33号

对于上诉人黄燕所举的三份证明，被上诉人对真实性、合法性、关联性均不予认可，原审被告罗吉林对真实性也不予认可，故本院对上述三份证明不予采信。二审审理中，上诉人黄燕对原审认定的事实提出以下异议：1、原审认定“原告生产经营中的所有债权（923094.35元，包含被告黄燕所欠的45万元）、债务（510365.29元）；2、并对原告的债权、债务进行了清理”不当。上诉人黄燕认为一审中认定其欠被上诉人45万元不当，上诉人已经替被上诉人偿还债务接近70万元，且被上诉人并未将债权移交上诉人。被上诉人及原审被告对原审认定的事实无异议，且对上诉人提出的异议也不予认可。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，对于上诉人提出的异议，经审查不成立，本院对原审认定的事实予以确认。结合双方在二审审理过程中的诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否尚欠被上诉人货款？2、尚欠的金额应为多少？本院认为，对于本案案由的确定问题。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，并无上诉人所述的“经营权转让合同纠纷”的案由。且本案中，双方于2013年3月20日签订的《转让协议书》第四条二款六项约定，被上诉人将合同中约定的标的物移交

对于上诉人黄燕所举的三份证明，被上诉人对真实性、合法性、关联性均不予认可，原审被告罗吉林对真实性也不予认可，故本院对上述三份证明不予采信。二审审理中，上诉人黄燕对原审认定的事实提出以下异议：1、原审认定“原告生产经营中的所有债权（923094.35元，包含被告黄燕所欠的45万元）、债务（510365.29元）；2、并对原告的债权、债务进行了清理”不当。上诉人黄燕认为一审中认定其欠被上诉人45万元不当，上诉人已经替被上诉人偿还债务接近70万元，且被上诉人并未将债权移交上诉人。被上诉人及原审被告对原审认定的事实无异议，且对上诉人提出的异议也不予认可。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，对于

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第33号上诉人（原审被告）黄燕，女，汉族。委托代理人李建学，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）玉溪金之国投资管理有限公司。法定代表人王孝忠，经理。委托代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告罗吉林，男，汉……