确认合同效力纠纷 （2015）衡民二终字第424号

赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣既不是合同的当事人，也与本案无直接利害关系，赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉。上诉人赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、赵希亭等五人确实属于争议合同的利害关系人，与涉案合同有直接利害关系，而原审法院在举证期限届满前即作出裁定，属认定事实不清；2、原审法院未对赵希亭等五人与本案的利害关系进行核实，就经行裁定驳回。后律寨村委会与袁文忠恶意串通签订承包合同，直接侵犯了后律寨村集体成员依法享有的民主知情权和参与承包的权利；3、签订争议合同时赵希亭为后律寨村村民代表。二、原裁定存在程序错误。1、本案举证期限到2015年7月31日，但原审裁定作出的时间是2015年7月22日，未审查任何证据即作出裁判程序违法；2、原审法院未对当事人身份进行核实；3、合议庭组成人员未提前告知我方，剥夺了

赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣既不是合同的当事人，也与本案无直接利害关系，赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣的起诉。上诉人赵希亭、袁文明、袁洪亮、袁希娥、孟繁荣上诉称：一、原审裁定认定事实不清。1、赵希亭等五人确实属于争议合同的利害关系人，与涉案合同有直接利害关系，而原审法院在举证期限届满前即作出裁定，属认定事实不清；2、原审法院未对赵希亭等五人与本案的利

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民二终字第424号上诉人（原审原告）：赵希亭，农民。上诉人（原审原告）：袁文明，农民。上诉人（原审原告）：袁洪亮，农民。上诉人（原审原告）：袁希娥，农民。上诉人（原审原告）：孟繁荣，农民。被上诉人（原审被告）：武邑县紫塔乡后律寨村村民委员会。被上诉人（原审被告）：袁文忠。身份证号码号码：131122194705071215。上诉人赵希亭、袁文……