买卖合同纠纷 （2013）浙湖商终字第510号

中新公司与先登公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。本案主要的争议焦点：关于中新公司的起诉是否已经超过诉讼时效？首先，先登公司向中新公司购买的价值5400元的变频器和瓷套，双方对该价款的支付时间未作明确约定，依法该价款应在先登公司收到标的物的同时即在2008年8月支付。其次，双方签订的《销售合同》对合同设备价款的支付时间进行了明确的约定，中新公司已依约履行了交付设备的义务，先登公司应按照约定的期限支付价款，先登公司已经支付中新公司设备价款30万元，且中新公司自认该款系先登公司于2008年8月15日（含当天）前支付，尚余7万元设备价款未付，依照合同约定，合同价款的90%即33.3万元应由先登公司于2008年8月4日（含当天）前付清；余款3.7万元应于设备完成调试合格交付运行12个月结清。本案先登公司于2008年8月4日收到中新公司交付设备后20日内并未向中新公司发送书面的调试通知，根据双方的约定，该设备于2008年8月底视为被先登公司验收合格，故余款最迟应在2009年8月底前付清。最后，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，现中新公司未能举证证明其至迟在2011年8

中新公司与先登公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。本案主要的争议焦点：关于中新公司的起诉是否已经超过诉讼时效？首先，先登公司向中新公司购买的价值5400元的变频器和瓷套，双方对该价款的支付时间未作明确约定，依法该价款应在先登公司收到标的物的同时即在2008年8月支付。其次，双方签订的《销售合同》对合同设备价款的支付时间进行了明确的约定，中新公司已依约履行了交付设备的义务，先登公司应按照约定的期限支付价款，先登公司已经支付中新公司设备价款30万元，且中新公司自认该款系先登公司于2008年8月15日（含当天）前支付，尚余7万元设备价款未付，依照合同约定，合同价款的90%

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第510号上诉人（原审原告）：浙江中新电工机械设备有限公司。法定代表人：姜明龙。委托代理人：邹建东。委托代理人：毛华敏。被上诉人（原审被告）：浙江先登电工器材股份有限公司。法定代表人：干梅林。委托代理人：王建春。委托代理人：朱小虎。上诉人浙江中新电工机械设备有限公司（以下简称中新公司）为与被上诉人浙江先登电工器材股份有限公司（以下简称……