合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第522号

红阳公司欲将陈鹏飞曾暂支的10万元在本案中予以抵扣，但是红阳公司就该笔10万元款项在生效案件中抗辩为支付陈鹏飞的工资，法院亦采信了该观点。现红阳公司在本案中提出以此笔暂支款抵销本案陈鹏飞主张的款项，既未得到陈鹏飞的同意，也不符合相关法律规定，故本院不予支持。红阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，124元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　王秋红代理审判员　　潘春霞二〇一四年三月十九日书　记　员　　王　琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

红阳公司欲将陈鹏飞曾暂支的10万元在本案中予以抵扣，但是红阳公司就该笔10万元款项在生效案件中抗辩为支付陈鹏飞的工资，法院亦采信了该观点。现红阳公司在本案中提出以此笔暂支款抵销本案陈鹏飞主张的款项，既未得到陈鹏飞的同意，也不符合相关法律规定，故本院不予支持。红阳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，124元，由上诉人红阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏代理审判员　　王秋红代理审判员　　潘春霞二〇一四年三月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第522号上诉人（原审被告）红阳建工集团有限公司。被上诉人（原审原告）陈鹏飞。上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称：红阳公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第19503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭进行了审理……