买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第646号

本案双方争议的主要焦点为华菱公司是否应当支付涉案货款。首先，在鸿洋公司送货单上签字的人员张某、蔡某为华菱公司员工，且上述员工签名的部分送货单上加盖有“华菱收货章”，华菱公司提出两名员工签收货物属于个人行为，但对送货单上缘何加盖该司印章未作出合理解释，本院对华菱公司所述不予支持，并据此认定两名员工签收货物系履行职务的行为。此外，华菱公司否认蒋某为该司员工，鉴于“华菱收货章”亦出现于有蒋某签名的送货单上，故本院认定蒋某签收货物亦是履行华菱公司职务的行为。综上，送货单及社保信息足以证明华菱公司收取了鸿洋公司交付的涉案货物。其次，华菱公司收取鸿洋公司开具的增值税发票后并未提出异议，而是前往税务机关予以抵扣，华菱公司辩称其与华菱公司并无真实的交易往来，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。再者，每份送货单显示有相对应的订单号，故鸿洋公司向华菱公司交付货物的依据为采购订单。虽然华菱公司对鸿洋公司提交的订单传真件不予确认，但其未能提交推翻上述证据的其他订单，故本院对鸿洋公司所举订单予以采信。依据上述订单内容，发出订单的公司名称为“S.Z.HualinElectronicPrecisionTechno

本案双方争议的主要焦点为华菱公司是否应当支付涉案货款。首先，在鸿洋公司送货单上签字的人员张某、蔡某为华菱公司员工，且上述员工签名的部分送货单上加盖有“华菱收货章”，华菱公司提出两名员工签收货物属于个人行为，但对送货单上缘何加盖该司印章未作出合理解释，本院对华菱公司所述不予支持，并据此认定两名员工签收货物系履行职务的行为。此外，华菱公司否认蒋某为该司员工，鉴于“华菱收货章”亦出现于有蒋某签名的送货单上，故本院认定蒋某签收货物亦是履行华菱公司职务的行为。综上，送货单及社保信息足以证明华菱公司收取了鸿洋公司交付的涉案货物。其次，华菱公司收取鸿洋公司开具的增值税发票后并未提出异议，而是前往税务机关予以

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第646号上诉人（原审被告）：深圳华菱电精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区天诚路第二幢1-4层，组织机构代码：68379817-X。法定代表人：林瑞晔，总经理。委托代理人：黎永丰。委托代理人：黄海霞。被上诉人（原审原告）：深圳市鸿洋长宇包装科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道建辉路121号信伟大……