供用电合同纠纷 （2017）桂12民终769号

小长安红砖厂在起诉时将四把营业所所作为被告，但四把营业所系罗城供电公司内设机构，并未领取营业执照，不具备独立承担民事责任的能力，不具备被告的主体资格。同时小长安红砖厂在庭审中表示既然供电公司出具证明证实四把营业所仅是罗城供电公司的内部业务机构，不具备法人资格，则罗城供电公司应对四把营业所的行为承担责任，小长安红砖厂自愿放弃对四把营业所的诉讼请求，系小长安红砖厂对权利的自行处分，符合相关规定，应予准予。因此，四把营业所不是本案适格被告，四把营业所的行为应由罗城供电公司承担法律责任。小长安红砖厂虽未与罗城供电公司签订四把钾场的书面供用电合同，但是从双方长期的供用电事实表明，双方当事人之间存在事实上的供用电合同关系，双方理应按相关法律法规约束各自行为。小长安红砖厂作为用户应按照申请的用途用电及按时缴纳电费，擅自改变用电类别或不按时缴纳电费，应自己承担责任。罗城供电公司作为供电管理部门应当依照法律、法规、规章和行业管理操作规程严格履行自己的职责，违规操作或管理不当，由此造成的损失，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时

小长安红砖厂在起诉时将四把营业所所作为被告，但四把营业所系罗城供电公司内设机构，并未领取营业执照，不具备独立承担民事责任的能力，不具备被告的主体资格。同时小长安红砖厂在庭审中表示既然供电公司出具证明证实四把营业所仅是罗城供电公司的内部业务机构，不具备法人资格，则罗城供电公司应对四把营业所的行为承担责任，小长安红砖厂自愿放弃对四把营业所的诉讼请求，系小长安红砖厂对权利的自行处分，符合相关规定，应予准予。因此，四把营业所不是本案适格被告，四把营业所的行为应由罗城供电公司承担法律责任。小长安红砖厂虽未与罗城供电公司签订四把钾场的书面供用电合同，但是从双方长期的供用电事实表明，双方当事人之间存在事实上

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终769号上诉人（原审原告）：罗城仫佬族自治县小长安红砖厂，住所地罗城仫佬族自治县。法定代表人：吴安堂，该厂厂长。委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗城供电公司，住所地罗城仫佬族自治县。法定代表人：韦景，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡武作，河池市供电局法律专责。委托诉讼代理人：黄新光，罗城仫……