建设工程施工合同纠纷 （2021）新31民终134号

齿轮箱公司请求判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。判令被告林森公司赔偿原告损失11782677.46元。林森公司辩称齿轮箱公司非涉案工程的建设单位，不能享有和承担建设单位（项目发包人）的权利和义务，齿轮箱公司仅仅是在工程款方面与雅森公司内部合作，为雅森公司向林森垫付工程款，形成于类似民间借贷的合同关系，但该法律关系与林森公司没有任何关联，而且这种借贷关系已经解除和结算，原告无权以建设单位的身份向林森公司主张权利。本案双方争议的焦点问题是：齿轮箱公司原告主体资格是否适格。齿轮箱公司主张赔偿11782677.46元损失，是否构成重复诉讼，其诉请应否支持。关于齿轮箱公司原告主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，雅森是依法注册登记成立的具有独立法人人格之有限责任公司，虽然齿轮箱公司与雅森就英吉沙雅森2500t／d熟料生产线工程项目签订了《总承包协议》和《补充协议》，但双方协议承包内容实为设备采购和土建工程垫资，双方之间仅形成债权合同关系，齿轮箱公司并不因此而当然取得英吉沙雅森2500t／d熟料

齿轮箱公司请求判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。判令被告林森公司赔偿原告损失11782677.46元。林森公司辩称齿轮箱公司非涉案工程的建设单位，不能享有和承担建设单位（项目发包人）的权利和义务，齿轮箱公司仅仅是在工程款方面与雅森公司内部合作，为雅森公司向林森垫付工程款，形成于类似民间借贷的合同关系，但该法律关系与林森公司没有任何关联，而且这种借贷关系已经解除和结算，原告无权以建设单位的身份向林森公司主张权利。本案双方争议的焦点问题是：齿轮箱公司原告主体资格是否适格。齿轮箱公司主张赔偿11782677.46元损失，是否构成重复诉讼，其诉请应否支持。关于齿轮箱公司原告主体资格问题。《中

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终134号 上诉人（原审原告）：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津市德感街道东方红街。法定代表人：汪彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林森建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇文化路**。法定代表人：朱念东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安……