借款合同纠纷 （2014）六民二终字第00270号

本案争议的焦点为：一、王怀平与中企担保六安分公司签订的《反担保抵押合同》是否是为杨阳的借款提供的反担保；二、抵押是否有效。关于焦点一，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。本案中，中企担保六安分公司为证明其主张，提供了2011年5月16日其分别与王怀平签订的《反担保抵押合同》、与杨阳签订的《担保合同》；并提供了2011年5月17日其与施桥信用社签订的《保证合同》、杨阳与施桥信用社签订的《借款合同》。上述合同的形成，符合担保贷款的流程，相互形成了证据锁链，共同证明了在王怀平为杨阳提供反担保抵押的情况下，中企担保六安分公司为杨阳向施桥信用社的借款提供担保，该社在中企担保六安分公司提供连带责任保证的情况下，向杨阳发放了借款的事实。虽然《反担保抵押合同》中记载《担保合同》、《保证合同》、《借款合同》的编号与实际的合同编号不一致，但中企担保六安分公司作出了合理的解释：因为签订《反担保抵押合同》时，《担保合同》尤其是《保证合同》、《借款合同》尚未签订，不知道后续合同的具体编号，所以就以《反担保抵押合同》的编号为依据，填写了后续几份合同的编号，导致合同编号出现不一致的情况。综合王怀平于2011年5月

本案争议的焦点为：一、王怀平与中企担保六安分公司签订的《反担保抵押合同》是否是为杨阳的借款提供的反担保；二、抵押是否有效。关于焦点一，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。本案中，中企担保六安分公司为证明其主张，提供了2011年5月16日其分别与王怀平签订的《反担保抵押合同》、与杨阳签订的《担保合同》；并提供了2011年5月17日其与施桥信用社签订的《保证合同》、杨阳与施桥信用社签订的《借款合同》。上述合同的形成，符合担保贷款的流程，相互形成了证据锁链，共同证明了在王怀平为杨阳提供反担保抵押的情况下，中企担保六安分公司为杨阳向施桥信用社的借款提供担保，该社在中企担保六安分公司提供连带责任保证的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00270号上诉人（原审被告）：王怀平。上诉人（原审被告）：潘申学。上述两上诉人共同委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中企投资担保有限公司六安分公司。负责人：刘少杰，该公司经理。委托代理人：张应，该公司员工。委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事……