（2016）沪02行终24号

根据《治安管理处罚法》的规定，黄浦公安分局依法具有作出治安管理处罚决定的行政职责。黄浦公安分局接警后依法立案进行调查取证，事先告知陈旭东拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述和申辩的权利，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。黄浦公安分局认定陈旭东实施了将俞哲元从背后踢倒在地的殴打行为，有当事人陈述、相关询问笔录等证据证明，认定事实清楚，证据充分。黄浦公安分局综合考虑了纠纷起因和案件经过，对陈旭东作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。陈旭东虽对相关询问笔录提出异议，主张其未殴打俞哲元，但未能提供确凿证据排除相关笔录的效力，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，难以支持。原审法院遂判决：驳回陈旭东的诉讼请求。判决后，陈旭东不服，上诉于本院。上诉人陈旭东上诉称：其未实施殴打他人的行为，其与俞哲元之间存在医疗纠纷，从背后踢俞哲元是为了引起他的注意，踢的行为并不构成殴打，且其主观上亦无殴打的故意。其在两人撕扯过程中拿出电警棍和水果刀是为了阻止俞哲元还击，系正当防卫。被上诉人提交的证据不合法，上诉人询问笔录中的记载内容与其当时陈述不一致，其在笔录上签名是因办案民警催促，签字前并

根据《治安管理处罚法》的规定，黄浦公安分局依法具有作出治安管理处罚决定的行政职责。黄浦公安分局接警后依法立案进行调查取证，事先告知陈旭东拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述和申辩的权利，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。黄浦公安分局认定陈旭东实施了将俞哲元从背后踢倒在地的殴打行为，有当事人陈述、相关询问笔录等证据证明，认定事实清楚，证据充分。黄浦公安分局综合考虑了纠纷起因和案件经过，对陈旭东作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。陈旭东虽对相关询问笔录提出异议，主张其未殴打俞哲元，但未能提供确凿证据排除相关笔录的效力，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，难以支持。原审法

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终24号上诉人（原审原告）陈旭东，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。委托代理人陈嘉医，男。原审第三人俞哲元，男，1979年12月5日出……