（2017）浙03行初11号

原告提供的证据1、5、8、9，被告对其三性均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、3、4、6，被告提供的证据2，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，具有合法性，本院予以采纳。原告提供的证据5，与被诉强制拆除行为无关联，本院不作认定。原告提供的证据7，被告对其三性有异议，且该证据未明确涉案房屋1992年之前是否存在，故本院不作认定。被告提供的证据1，虽与原件核对无异，但在没有其他证据印证的情况下，无法证明涉案房屋在1992年航拍之前是否存在，鉴于该事实不影响本案的处理结果，本院不作认定。被告当庭提供的证据系在举证期限届满后提供，且无正当事由，本院不予接纳。本院经审理查明：2016年4月6日，苍南县住房和城乡规划建设局以案外人陈忠汇、陈忠循的房屋系违法建筑为由作出限期拆除决定，温州市规划局经复议认为事实不清，决定撤销该限期拆除决定，并认定：2001年涉案房屋所处位置已有简易房屋，后于2006年桑美台风之后未取得规划许可翻建而成。2016年11月28日，苍南县县城新区工程建设指挥部强制拆除上述房屋。原告陈建不服，提起诉讼请求确认被告苍南县人民政府上述强制拆除行为违法，恢复房屋原状

原告提供的证据1、5、8、9，被告对其三性均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、3、4、6，被告提供的证据2，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案有关联，具有合法性，本院予以采纳。原告提供的证据5，与被诉强制拆除行为无关联，本院不作认定。原告提供的证据7，被告对其三性有异议，且该证据未明确涉案房屋1992年之前是否存在，故本院不作认定。被告提供的证据1，虽与原件核对无异，但在没有其他证据印证的情况下，无法证明涉案房屋在1992年航拍之前是否存在，鉴于该事实不影响本案的处理结果，本院不作认定。被告当庭提供的证据系在举证期限届满后提供，且无正当事由，本院不予接纳。本院经审理查明：2016年4

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行初11号原告陈建，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民路555号。法定代表人郑建忠，县长。委托代理人陈锡文，苍南县人民政府工作人员。委托代理人林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。原告陈建因诉被告苍……